Metodologie CAF

Constitutional Assessment Framework.

CAF este metodologia ConstituAI prin care analizăm decizii publice cu impact constituțional. Scopul nu este să oferim un verdict automat, ci să evaluăm structurat cât de solidă, vulnerabilă sau controversată este o decizie pe baza Constituției, a surselor publice și a criteriilor declarate.

CAF separă faptele de interpretări, argumentele pro de argumentele contra și scorul final de limitele analizei.

Compatibilitate constituțională

Evaluăm cât de compatibilă este decizia cu textul Constituției, principiile constituționale și drepturile fundamentale.

Competență și procedură

Verificăm dacă instituția avea atribuția de a acționa și dacă procedura constituțională sau legală a fost respectată.

Transparență și probe publice

Analizăm cât din justificarea deciziei este publică, verificabilă și accesibilă cetățenilor.

Proporționalitate și necesitate

Evaluăm dacă măsura a fost necesară, adecvată și proporțională cu scopul invocat.

Consistență jurisprudențială

Verificăm dacă decizia este coerentă cu practica anterioară, în special cu jurisprudența CCR relevantă.

Legitimitate democratică

Analizăm efectul deciziei asupra votului, reprezentării, suveranității populare și încrederii cetățenilor.

Integritate instituțională

Evaluăm dacă procesul decizional pare independent, echilibrat și rezistent la presiuni politice, mediatice sau externe.

Efect instituțional și social

Ce documente publice susțin analiza și ce informații lipsesc sau sunt contestabile.

Ce nu face CAF

CAF nu înlocuiește instanțele, CCR, avocații sau experții juridici.
CAF nu oferă verdicte oficiale.
CAF oferă o metodă clară prin care fiecare persoană poate vedea faptele, argumentele, limitele și scorul unei decizii publice.

Cum se calculează scorul
Fiecare categorie primește o notă de la 1 la 10.

10 înseamnă foarte solid.
1 înseamnă foarte problematic.

Formula de bază CAF este:

Compatibilitate constituțională — 25%
Competență și procedură — 15%
Transparență și probe publice — 15%
Proporționalitate și necesitate — 15%
Consistență jurisprudențială — 10%
Legitimitate democratică — 10%
Integritate instituțională — 5%
Efect instituțional și social — 5%

Scorul final este o medie ponderată, dar metodologia poate fi ajustată în funcție de tipul cazului.

Tipuri diferite de cazuri

CAF nu aplică aceeași greutate pentru toate situațiile.

În cazurile electorale, transparența și legitimitatea democratică devin mai importante.

În cazurile privind drepturi fundamentale, proporționalitatea și analiza restrângerii drepturilor devin centrale.

În conflictele instituționale, competența, procedura și separația puterilor au o greutate mai mare.

În cazul ordonanțelor de urgență, analizăm în special existența urgenței, rolul Parlamentului și efectul asupra drepturilor sau instituțiilor fundamentale.

Reguli de plafonare

Pentru ca media finală să nu ascundă probleme grave, CAF folosește reguli de plafonare.

Dacă o instituție nu avea competență clară, scorul final nu poate rămâne ridicat.

Dacă o măsură restrânge drepturi fundamentale fără justificare serioasă, scorul este limitat.

Dacă o decizie extremă se bazează pe probe nepublice, transparența nu poate primi un scor mare.

Dacă o decizie afectează direct un vot național fără explicație publică solidă, legitimitatea democratică este sever afectată.

Nivelul de încredere

Fiecare raport primește și un nivel de încredere:

Nivel A — informațiile principale sunt publice și verificabile.
Nivel B — majoritatea informațiilor sunt publice, dar există lipsuri.
Nivel C — există informații importante nepublice, clasificate sau neclare.
Nivel D — raport preliminar, pentru cazuri recente sau incomplete.

Nivelul de încredere nu înlocuiește scorul. El arată cât de completă este baza publică a analizei.

Red flags

Fiecare raport poate marca red flags constituționale, precum:

probe nepublice, lipsă de motivare, procedură grăbită, lipsa unei căi reale de contestare, schimbare bruscă de practică, afectarea votului, presiune politică intensă sau efect instituțional major.

Red flags nu sunt acuzații. Sunt semnale că decizia trebuie analizată cu atenție.

Surse publice

CAF folosește doar informații publice și citabile: Constituția României, legi, hotărâri CCR, Monitorul Oficial, date electorale, voturi parlamentare, sondaje, comunicate oficiale, analize juridice și surse media pentru cronologie.

La finalul fiecărui raport publicăm sursele folosite.